В минувшем году судом Копыльского района рассмотрено семь гражданских дел по искам о защите прав потребителей, при этом шесть споров были связаны с заключением договоров о покупке и установке окон ПВХ, и одно дело - о выполнении строительных работ. Ответчиками, то есть лицами, нарушившими права потребителей, по данным делам выступили ЧТПУП «БелСтройСервисГрупп» (к этой организации предъявлено пять исковых заявлений), ЧТУП «Мебельный кирмаш» и ЧУП «Новый век строй».
Так, например, 16 июня 2011 года гражданка К. заключила с ЧТПУП «БелСтройСервисГрупп» договор купли-продажи балконной рамы ПВХ общей стоимостью около 4-х миллионов рублей. В соответствии с условиями договора она передала продавцу 2 миллиона рублей предоплаты, а ответчик обязался привезти окна не позднее 28 июля 2011 года. Поскольку до октября продавец так и не изготовил и не доставил товар, то К. обратилась с заявлением в суд. После возбуждения гражданского дела, а также принятия мер по обеспечению иска (был наложен арест на денежные средства предприятия, находящиеся на расчетном счете), ответчик привез и установил окна. По всем другим делам по искам к ЧТПУП «БелСтройСервисГрупп» истцы в ходе рассмотрения дел отказались от исковых требований, поскольку ответчик добровольно установил им заказанные окна.
Как пример наиболее вопиющего нарушения прав потребителей следует привести дело по иску гр-ки Т. к ЧТУП «Мебельный кирмаш». Летом 2010 года истица, найдя в районной газете «Слава працы» объявление ЧТУП «Мебельный кирмаш», заключила с указанным предприятием договор купли-продажи трех окон ПВХ и балконной двери. И хотя продавец в рекламном объявлении предлагал услуги по установке окон, в договоре он на себя такое обязательство не взял, а порекомендовал Т. договориться с частным лицом Ш., который, дескать, и установит ей окна. Когда в октябре товар был привезен покупательнице, выяснилось, что профиль балконной двери был изогнут, а размеры оконных блоков не соответствовали проемам. Ситуация осложнялась тем, что к тому времени старые окна были уже демонтированы. А поскольку на дворе стояла холодная погода, то покупатель вынуждена была поставить привезенные окна, хотя после их установки они не открывались, упираясь в откосы. Далее на неоднократные звонки, просьбы, обращения Т. заменить окна директор ЧТУП «Мебельный кирмаш» никак не реагировал, а в судебном заседании представитель указанной организации цинично заявил, что раз покупатель установила окна в доме, то они ее устраивают. Более того, он ссылался на то, что продавец не выполнял работы по установке окон, поэтому всю ответственность должен нести установщик Ш., который не являлся работником ЧТУП «Мебельный кирмаш». После проведения по определению суда строительно-технической экспертизы дополнительно выяснилось, что все окна, а также балконная дверь имеют производственные, значительные и неустранимые дефекты в виде их несоответствия СТБ величине отклонения от равенства диагоналей. Иными словами, оконные блоки были не прямоугольной, а ромбовидной формы.
16 августа 2011 года суд вынес решение, которым обязал ЧТУП «Мебельный кирмаш» в течение месяца произвести замену некачественных окон и двери, а также взыскал с него в пользу Т. неустойку за несвоевременную замену некачественного товара, компенсацию морального вреда, судебные расходы, всего около восьми с половиной миллионов рублей.
Приведенные примеры наглядно свидетельствуют о том, что некоторые продавцы, оказывая услуги на потребительском рынке, действуют недобросовестно, не выполняют принятые на себя обязательства по заключенным договорам, игнорируют нормы законодательства о защите прав потребителей, что впоследствии влечет для них существенные материальные затраты, а также, в крайнем случае, может вызвать ликвидацию их хозяйственной деятельности.
Сергей Василевский,
судья суда Копыльского района
В минувшем году судом Копыльского района рассмотрено семь гражданских дел по искам о защите прав потребителей, при этом шесть споров были связаны с заключением договоров о покупке и установке окон ПВХ, и одно дело - о выполнении строительных работ. Ответчиками, то есть лицами, нарушившими права потребителей, по данным делам выступили ЧТПУП «БелСтройСервисГрупп» (к этой организации предъявлено пять исковых заявлений), ЧТУП «Мебельный кирмаш» и ЧУП «Новый век строй».
Так, например, 16 июня 2011 года гражданка К. заключила с ЧТПУП «БелСтройСервисГрупп» договор купли-продажи балконной рамы ПВХ общей стоимостью около 4-х миллионов рублей. В соответствии с условиями договора она передала продавцу 2 миллиона рублей предоплаты, а ответчик обязался привезти окна не позднее 28 июля 2011 года. Поскольку до октября продавец так и не изготовил и не доставил товар, то К. обратилась с заявлением в суд. После возбуждения гражданского дела, а также принятия мер по обеспечению иска (был наложен арест на денежные средства предприятия, находящиеся на расчетном счете), ответчик привез и установил окна. По всем другим делам по искам к ЧТПУП «БелСтройСервисГрупп» истцы в ходе рассмотрения дел отказались от исковых требований, поскольку ответчик добровольно установил им заказанные окна.
Как пример наиболее вопиющего нарушения прав потребителей следует привести дело по иску гр-ки Т. к ЧТУП «Мебельный кирмаш». Летом 2010 года истица, найдя в районной газете «Слава працы» объявление ЧТУП «Мебельный кирмаш», заключила с указанным предприятием договор купли-продажи трех окон ПВХ и балконной двери. И хотя продавец в рекламном объявлении предлагал услуги по установке окон, в договоре он на себя такое обязательство не взял, а порекомендовал Т. договориться с частным лицом Ш., который, дескать, и установит ей окна. Когда в октябре товар был привезен покупательнице, выяснилось, что профиль балконной двери был изогнут, а размеры оконных блоков не соответствовали проемам. Ситуация осложнялась тем, что к тому времени старые окна были уже демонтированы. А поскольку на дворе стояла холодная погода, то покупатель вынуждена была поставить привезенные окна, хотя после их установки они не открывались, упираясь в откосы. Далее на неоднократные звонки, просьбы, обращения Т. заменить окна директор ЧТУП «Мебельный кирмаш» никак не реагировал, а в судебном заседании представитель указанной организации цинично заявил, что раз покупатель установила окна в доме, то они ее устраивают. Более того, он ссылался на то, что продавец не выполнял работы по установке окон, поэтому всю ответственность должен нести установщик Ш., который не являлся работником ЧТУП «Мебельный кирмаш». После проведения по определению суда строительно-технической экспертизы дополнительно выяснилось, что все окна, а также балконная дверь имеют производственные, значительные и неустранимые дефекты в виде их несоответствия СТБ величине отклонения от равенства диагоналей. Иными словами, оконные блоки были не прямоугольной, а ромбовидной формы.
16 августа 2011 года суд вынес решение, которым обязал ЧТУП «Мебельный кирмаш» в течение месяца произвести замену некачественных окон и двери, а также взыскал с него в пользу Т. неустойку за несвоевременную замену некачественного товара, компенсацию морального вреда, судебные расходы, всего около восьми с половиной миллионов рублей.
Приведенные примеры наглядно свидетельствуют о том, что некоторые продавцы, оказывая услуги на потребительском рынке, действуют недобросовестно, не выполняют принятые на себя обязательства по заключенным договорам, игнорируют нормы законодательства о защите прав потребителей, что впоследствии влечет для них существенные материальные затраты, а также, в крайнем случае, может вызвать ликвидацию их хозяйственной деятельности.
Сергей Василевский,
судья суда Копыльского района
Комментарии