Куда же обратиться работнику, если он полагает, что нанимателем нарушены его права и возник индивидуальный трудовой спор? Законодатель определил два органа, уполномоченных на рассмотрение индивидуальных трудовых споров: комиссии по трудовым спорам и суды.
[caption id="attachment_89599" align="alignleft" width="198"]
Елена Кисель[/caption]
Остановимся более подробно на рассмотрении споров судами.
Так, в суде рассматриваются трудовые споры по заявлению: работника или нанимателя, если они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам; работника, если комиссия по трудовым спорам не рассмотрела его заявление в предусмотренный законом срок или не вынесла решение; работника об отказе нанимателя в составлении акта о несчастном случае либо несогласии с его содержанием.
Непосредственно в суде рассматриваются трудовые споры по заявлениям: 1) работников, работающих у нанимателей, где комиссии по трудовым спорам не созданы; 2) работников – не членов профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам; 3) работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы; 4) нанимателей о возмещении им причиненного работниками материального ущерба; 5) руководителя организации, выступающего в качестве работника; 6) работников о недействительности трудового договора в случаях, предусмотренных законом.
Работники могут обращаться в суд в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов. Для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного ему работником, устанавливается срок в один год со дня обнаружения ущерба. Указанные сроки применяются и при обращении в суд прокурора.
Индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между нанимателем и работником (лицом, которому отказано в заключении трудового договора, уволенным работником) по вопросам применения законодательства о труде, коллективного договора, соглашения, иных локальных правовых актов, соблюдения условий трудового договора.
Наиболее распространенными категориями дел по трудовым спорам являются иски уволенных о восстановлении на работе и взыскании заработной платы и иных выплат.
Так, в 2018 году судом Копыльского района рассмотрено 46 трудовых споров, из них два о восстановлении на работе, 40 о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и среднего заработка за задержку расчета.
В прошлом году в суд поступили и рассмотрены 10 трудовых споров, в том числе два о восстановлении на работе, четыре о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и среднего заработка за задержку расчета.
Житель г. Минска М. обратился в суд с иском к районному обществу. В заявлении истец указал, что был принят на работу грузчиком, с сентября 2019 года уволен, однако расчет с ним не был произведен, поэтому просил взыскать в его пользу с ответчика выплаты, причитающиеся при увольнении, средний заработок за задержку расчета за 84 дня просрочки. В ходе судебного заседания представитель ответчика признал допущенные нарушения в части несвоевременного расчета с работником и заявленные суммы выплатил в добровольном порядке до вынесения судебного постановления. По делу принят отказ М. от иска.
17 января 2020 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований жителя г. Копыля Л. к управлению Копыльского райисполкома об отмене дисциплинарного взыскания. Суд пришел к выводу, что у нанимателя, которому принадлежит право выбора меры дисциплинарного взыскания, с учетом тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующей работы и поведения работника, были основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Обращаясь в суд с иском, житель г. Копыля В. указал, что принят в КУП «Копыльское ЖКХ» машинистом котельной. На основании приказа уволен по п. 7 ст. 42 ТК за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, считал увольнение незаконным, поскольку находился на рабочем месте в трезвом виде, просил восстановить его на прежнем рабочем месте и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Решением суда В. в иске отказано, поскольку исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, составленными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов документами, подтвержден факт нахождения В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось основанием для расторжения с ним срочного трудового договора.
Следует отметить, что при рассмотрении индивидуальных трудовых споров работник освобождается от уплаты судебных расходов, в том числе и в случае, если он проиграл спор и в иске отказано. Однако от уплаты расходов в пользу нанимателя, оказавшегося правым в споре, работники не освобождены. Такие расходы (по оплате госпошлины, услуг адвокатов, за проведение экспертизы и т.п.) подлежат взысканию.
Елена КИСЕЛЬ,
судья суда Копыльского района
Комментарии